第53章 2、究竟誰穿了皇帝的新衣？

養生堂公司斗膽向整個純淨水行業叫陣，是因為它們自認為捏著最大的一張底牌——“科學”。 翻閱當時的許多媒體，我們隨處可見由養生堂公司一遍遍廣為傳播的足以打倒純淨水的“科學依據”：純淨水生產在過濾懸浮物、細菌等有害物質的同時，也將水中有益於人體健康的鉀、鈉、鈣、鎂等微量元素和無機礦物質過濾掉了。人體的微量元素與礦物質至少有5％只能從水中獲得，長期飲用純淨水，會對人體健康造成不利影響。而天然水取自環境清幽、無任何工業污染的天然泉水、高山湖泊水，均衡地含有人體所需的礦物質和微量元素。 在2000年6月8日晚養生堂召開的記者懇談會上，公司總裁鐘衐衐針對純淨水曾發表過一番驚世駭俗的長篇演講。不妨摘錄精彩片斷如下：

“養生堂並不是一個非常知名的企業，也不是非常大的企業，我們只是講了7個字，'停止生產純淨水'，我們只是劃了一根火柴，這就引起了純淨水行業的'大爆炸'，這是不是純淨水行業本身就是一個火藥桶呢？所以一點就炸，我們也被'炸斷了一條腿&apos；。但是我們換來了對全國消費者飲用水知識的科普教育，我們喚起了全國人民對飲用水的重新認知。 “我們企業跑出來說話了，這個企業就像《皇帝的新衣》中講的故事，當一個小孩子說皇帝你沒穿褲子，說一句真話，說真話的人往往就像哥白尼，許多不明白的人喊著要燒死他。” 發動“水戰”的鐘…… 事實上，關於純淨水是否有益於健康並不是鍾總裁的發明。有據可查的說法最早是在1997年5月，一家全國性學會主辦過一場“淨水與健康”的研討會。會上有專家稱，再過十年，喝純水長大的青年或許都會感到力乏或提前患上心血管等老年性疾病。同年8月15日，上海的一家青年報由此刊發了一篇題為《常喝純水危害一代人健康》的長篇報導。文章除引用了大量“專家”之言外，最令人觸目驚心的是兩則言之鑿鑿有鼻子有眼的例證：

“上海市某醫院門診病人中，有些孩子不明原因地沒力氣或禿髮。經醫生查詢，這些家庭都是純水的忠實用戶。” “無獨有偶，去年6月，天津市兒童醫院連續收治了9名肌肉哆嗦、眼皮發顫的患兒。醫生仔細檢查發現，這些兒童體內缺鉀、缺鈣症狀明顯。家長反映，孩子長期飲用太空水或純水。” 這篇文章刊發後發生了一段有趣的插曲。同為上海一家著名媒體的兩名記者對此較上了勁，非得探一探“純淨水殘害少年兒童”的幕後新聞。 他們專赴天津市兒童醫院，先找到院辦，又通過院辦的范小姐找到了“去年6月”時任該院醫政科科長的李桂榮女士。 李科長的回答令他們大吃一驚：“我們醫院從來沒有發布過這條新聞”，“也從來沒有哪個科室匯報過這件事”。

李科長告訴兩位記者，她已接到過無數電話，都是來打聽“9名患兒”的故事的。這位乾了多年醫政工作的女士十分生氣地表示：“說話得負責任，誰說的？哪個科室的？你得寫清楚，不能憑空寫上咱天津兒童醫院！” 兩位記者又小心翼翼地詢問：去年6月一個月中連續出現9名患兒，而且都是因為喝純淨水，這樣的病例院方是不是應該知道？ “從來沒有聽說過！”李桂榮十分確定地回答，“佝僂病的原因很多，你憑什麼認定他們是喝純淨水的緣故？” “這是一個杜撰的故事。”兩位記者返回後於9月底在該報刊發的深度追踪報導中這樣寫道：“可以查考的天津市兒童醫院'9名患兒'的故事可以杜撰，那麼無從查考的'上海市某醫院'呢？杜撰的例子推斷出一個'純水有害'的結論，不可思議！”

在各種媒體以及公開發表的水科學文獻中，我們同樣不難找到許多養生堂公司沒有提供也不願提供的科學論據。 中國營養學會名譽理事長、北京市人民政府食品顧問沈冶平：人體的營養包括礦物質、微量元素主要來自食物和膳食補充品（如鈣片、維生素片等）。水就是水，它的功能主要是為人體提供水分，達到水平衡。人類對水的要求，首先是衛生、無污染、口感好。人類的飲水從自然水到自來水到礦泉水到純淨水，是人類的進步，也是人民生活水平提高的必然需求。說飲用純淨水有害健康，這是沒有科學依據的。 北京醫院營養室主任曾衛東：喝水就是為了解渴，促進人體新陳代謝。人們每天從食物中攝取了足夠人體所需的微量元素，喝水是為了補充體內水分。據統計，喝一杯牛奶所含的鈣質等於200杯礦泉水的含鈣量，吃一塊牛肉所含的鐵質等於8200杯礦泉水的含鐵量。因此，對飲用水的惟一要求就是水質純淨。

中國水處理技術專家、國家海洋局南海監測中心主任李仲欽研究員：人體中有四分之三是水，而這水正是純淨水。因為目前我國各地普遍面臨環境污染的威脅，水質受到很大影響，而純淨水徹底排除了污染元素，也無致突變、致畸變、致癌物質，因此是安全無害的。 大量資料表明，純淨水最早出現在20世紀60年代的美國，以後逐漸為發達國家的消費者所接受並成為一種時尚。到90年代中期，在歐美、日本、東南亞等國，純淨水的普及率已達到80％以上，其銷量超過普通礦泉水的150-160倍，中東地區的普及率則幾乎是100％。香港每年進口20億瓶各種牌子的純淨水，三分之二的青年上班族喝純淨水。 正是基於此，國家技術監督局、衛生部從1986年起就組織各方專家，經過兩年多的調查認證，於1998年完成了《瓶裝飲用純淨水標準》及《瓶裝飲用純淨水衛生標準》的製定、審批，並於1999年1月1日正式實施。當這場“水戰”打得難分難解之時，中國飲料工業協會即據此鄭重發表聲明：按照國家標準生產的純淨水，消費者可以放心飲用。

我們再來反觀一下養生堂的“天然水”。 2000年5月24日，全國食品工業標準化技術委員會在娃哈哈公司要求解釋“天然水”定義的複函中稱：目前國際、國內尚未對“天然水”給出定義，就字義而言，天然水應該包括雨水和地下水兩部分。其中地下水又包括礦泉水、泉水和井水。泉水埋藏較淺，易受污染，無明顯特性成分，而且礦化度比礦泉水低。目前對泉水尚無標准定義，因此很難判定市場上銷售的泉水、山泉水是真是假。號稱自己的商品是“天然泉水”“天然山泉水”是企業的自發行為，無法規和標準依據……符合GB17323-1998《瓶裝飲用純淨水標準》和GB17324-1998《瓶裝飲用純淨水衛生標準》的純淨水絕對無害。江河、湖泊水非常複雜，水源來自多方面，污染程度較深，更不屬於天然水。

這一權威說法顯然擊中了農夫山泉的軟肋。於是，6月7日，農夫山泉向該委員會致函，要求核實這一文件的有關事實，撤銷上述文件或澄清有關內容。 “致函”的結束語說：“請貴會在一周之內給我公司作出明確答复，如逾期未予答复，我公司將自動進入法律程序以維護自身的合法權益。” 對“農夫”發出的挑戰，全國食品工業標準化技術委員會表示了忍無可忍的強烈憤慨。 6月16日，該委員會的複函質問農夫山泉：最近一個時期的一系列活動，是在這種質問別人的口頭禪指導下而為之的嗎？在中央電視台大播“停止生產純淨水”是何意？一個企業生產什麼產品是企業內部的事，何必在大庭廣眾之下含沙射影，豈不是“項莊舞劍，意在沛公”？這難道也是公平競爭？

复函的結尾同樣針鋒相對，充滿火藥味：我們等待你們的“自動進入法律程序”，奉陪到底。但要聲明，此次復函既是首次，也是最後一次。請你們不要浪費自己的時間和紙張，如再來函恕不答复，連看也不看，扔到最骯髒的地方，與垃圾為伍。 有媒體報導說，養生堂之所以停止生產純淨水，原因之一是了解到上海市教委此前曾發出文件明文規定，中小學生不准飲用純淨水。上海《文匯報》著名記者萬潤龍、蔣萍就此專門走訪了上海市教委體衛藝科處處長武林及該處女幹部朱月平。他們向記者明確表示，市教委從未“明文規定”過中小學生“不准喝純淨水”，而只是下過“不應在中小學校推薦飲用純淨水”的文件。 武處長說，根據他個人調查，學校和家長對純淨水是歡迎的。其原因一是方便、衛生，二是適合孩子們的口味。但在收費上各校不平衡，有的學校向學生供應純淨水每月收取3-5元“飲水費”，也有的學校收得較高，一些家長有意見。此外，一些純水生產廠家向學校、幼兒園送桶裝水，由於運輸及保管等因素，容易產生二次污染。考慮到這些情況，所以市教委下文，強調不應該在中小學、幼兒園推薦飲用純淨水。至於孩子們自帶純淨水或中小學生在家飲用純淨水，市教委從未下文禁止過。

再讓我們回過頭看看養生堂公司轟動一時的水仙花生長狀況對比實驗，其對比的科學性一直受到廣泛的質疑。廣東樂百氏董事長何伯權調侃道：如果說天然水營養豐富有利於水仙花生長，那我們用糞水豈不是更有營養？難道我們都要去喝糞水？ “依我看，假如評選2000年十大偽科學，農夫山泉的'水仙花實驗'一定會榜上有名。” 《中國企業報》引用一位曾在養生堂公司核心部門工作的人士的話說，早在1999年8月，該公司就已開始策劃“水仙花實驗計劃”，主持這項實驗的正是養生堂方面一再宣稱的“浙江大學白海波博士”。但浙江大學隨即否認了這項實驗，該校生物醫學工程與儀器科學院生物醫學工程學系的一份證明函稱：“白海波博士於1998年2月至2000年1月，在浙江大學生物醫學工程博士後科研流動站科研工作兩年，後去養生堂工作。在浙江大學期間，沒有進行'水和生命'課題科研工作。”實際上，白當時的角色是養生堂公司天然藥物研究所副所長。

面對來自各方有理有據的質疑和反擊，在6月8日杭州西子國賓館記者懇談會上，養生堂總裁鐘衐衐一再表示，“我們從來沒有說純淨水有害，我只是說有問題、無益，我們現在還沒有最後結論，我們還在繼續實驗，因為實驗需要時間”云云，請記者們為他平反昭雪。 然而，就是這樣一項“還沒有最後結論”的“科學實驗”，養生堂公司卻匆匆忙忙將之推向全國3億少年兒童，以期實現“科學普及”的“美好願望”。 這正如《浙江青年報》記者在養生堂公司的一次新聞發布會上不得不發出的尖銳疑問：我想請問鐘衐衐總裁，你是把自己定位在推翻純淨水舊商業秩序的希特勒呢，還是定位在建立新飲水觀念的哥白尼？