他們往往有較好的專業素養，同時，他們更有著不可遏制的豪情賭性，敢於傾命一搏。 關於企業家的失敗，哈佛商學院的管理學教授克里斯·阿基里斯曾經寫道：“許多具有專業知識及天分極高的人，幾乎總能做成他們要做的事，所以他們極少有失敗的經驗。而正因為他們極少失敗，所以他們從來不曾學過如何在失敗中汲取教訓。” 近年來中國企業界敗局連連，跟上世紀90年代中期的眾多草莽人物相比，一個讓人印象深刻的區別是，他們中的不少人擁有令人羨慕的高學歷，他們中有教授（宋如華）、發明家（顧雛軍）、博士（仰融）、軍醫（趙新先）、作家（呂梁）、碩士及哈佛商學院總裁班學員（孫宏斌）等等；他們也並非對風險毫不在意，托普的宋如華在創業之初曾經專門拜訪落難中的牟其中和史玉柱，向他們當面討教失敗教訓；甚至在公司規範化經營及戰略設計上，這些公司也與當年的企業不可同日而語，華晨、德隆、三九及健力寶等公司都曾經重金聘請全球最優秀的諮詢公司為其服務，德隆的唐萬新甚至還有一個擁有150名研究員的戰略部門。

然而，我們仍然看到敗局如宿命般地突然降臨。它們看上去都千頭萬緒，內在關聯十分的複雜。在公眾看來，它們傾覆的表象與內因似乎總籠罩著一層莫名的迷霧。但是，當我們將它們完全梳理清楚之後竟會發現，儘管這些企業的規模已經遠遠大於當年的三株、秦池等等，但是，從失敗的“技術含量”來說，卻好像還是沒有提高的跡象。 它們仍然失陷於兩個因素： 其一，是違背了商業的基本邏輯。絕大多數的失敗仍然與常識有關，在托普、順馳等案例中我們都可以看到：當企業家冒險突進的時候，所有的業界領袖以及他本人都知道這將是一次無比凶險的大躍進。它不符合一家企業正常成長的邏輯，在現金流、團隊及運營能力方面都無法保證常規的運作，所以它們最後的傾覆變成了一個“理所當然”的結局。在這些敗局中，我們一再得出這樣的結論：所有的失敗都是忽視了經營管理最基本的原則，失去了對管理本質的把握。

其二，是企業家內心慾望的膨脹。對於企業家來說，你很難分清楚“野心”與“夢想”到底有什麼區別。拿破崙說過的那句名言“不想當元帥的士兵不是好士兵”被引用了無數遍，它似乎永遠是適用的。這是一個不講究出身與背景的競技場，機會永遠屬於那種勇於追求的人。然而商業終歸是一場有節制的遊戲，任何超出了能力極限的慾望，都將引發可怕的後果。 近年來，我們更多地看到了一種“工程師＋賭徒”的商業人格模式。他們往往有較好的專業素養，在某些領域有超人的直覺和運營天賦，同時，他們更有著不可遏制的豪情賭性，敢於在機遇降臨的那一刻，傾命一搏。這是企業家職業中最驚心動魄的一跳，成者上天堂，下者落地獄，其微妙控製完全在乎天時、地利與人和。

在商業中沒有什麼是必然的。 如果孫宏斌滿足於在天津城里當地產大王，如果戴國芳不去長江邊建他的大鋼廠，如果宋如華專心經略一個軟件園，如果顧雛軍買進科龍後再不事其他收購，如果唐萬新就只專注於他的“三駕馬車”……那麼，也許所有的敗局都不會發生。但是，這樣的假設又是不成立的，因為，他們崛起於一種狂熱的商業世紀，這個時代給予身處其中的人們太多的誘惑與想像空間，它讓每個人都夢想自己在一夜之間成為一個超越平凡的人。所以，最好的與最壞的結局往往一體兩面。 這並不是說所有的悲劇都是必然會發生的。相反，如果說跨越式的成長是中國企業勇於選擇的道路，那麼，如何在這樣的過程中盡可能地規避及消解所有的危機，則是一個十分迫切的命題。