批評應就事論事，以不傷害他人自尊為前提，同時也要給他人一個台階下，激烈的措辭只能使之心生怨恨，背離了你的根本目的。
批評是讓人改正錯誤的方式，但是批評也要講究藝術。恰當的批評會對對方敲響警鐘，改正錯誤。反之，則會適得其反，弄巧成拙。在工作中，員工避免不了會犯錯誤，因此領導要想糾正錯誤、批評員工一定要注意場合，最好是在沒有第三者在場的情況下進行，否則，再溫和的批評也有可能會刺激受批評人的自尊，因為他會覺得在同事面前丟了面子。他或許以為你是有意讓他出醜，或許認為你這個人不講情面，不講方法，沒有涵養，甚至在心裡責怨你動機不善。因為批評人不注意場合，帶來這麼多的副作用，受批評者心生怨恨，批評人、改變人的目的就很難達到。
如果萬一必須在現場當眾改變人、批評人，其態度措辭要特別謹慎。以不刺傷他人的自尊自我為前提，否則很難達到批評人、改變人的目的。
措辭要客觀準確婉轉，是說糾正別人、批評別人時，不能主觀從事，不能誇大其詞，不要生硬直露，更不要糾纏舊賬。不恰當的措辭，可能激怒對方。比如：“你必須聽我的，改變那種做法，否則……”這種命令威嚇很難使人心服口服，即使可能出於下級服從上級的原因，表面服從了你，他的心裡一定怨恨你。命令威嚇是最傷人自尊的。為什麼不可以客觀婉轉一些呢：“這種做法不符合上面的規定，會帶來很多麻煩，我們看看怎樣做才更好。”
許多可能是善意的批評，想幫助對方改變某些錯誤，但由於措辭不當，導致對方怨恨，甚至關係破裂，根本談不上實現批評改變人的目的。善意但不講究措辭的批評往往出現所謂“好心沒好報”的後果。
在批評、糾正員工之前，先要停一下，想一想如何更客觀、更準確、更婉轉，更能達到目的。不要直率得讓人覺得你粗俗簡單、容易傷人。
保全他人面子的辦法是給他人留下台階。留下退路，讓他人體面地退卻。當對方已經明確表明某一態度和意見，而你要糾正他時，最好的辦法是為他找一個安全合理的理由，這個理由不使他丟面子，又可使他全面地改變自己的觀點和態度。就事說事把責任推給模糊的第三者，使當事人有台階可下，也是一個聰明的做法。
有一位顧客到某商店退換一件高級襯衫，她聲明這件衣服沒有動過，主要是她丈夫不喜歡。精明的營業員看到這件襯衫有污痕，知道這衣服是被穿過的，但顧客已聲明“沒動過”，於是營業員給她一個台階讓她全面地收回她的聲明：
“你可能是沒有動過，或許你不在家時，你家裡哪個人動過它，你看這污跡是表明有人穿過的。我也經常遇到這樣的事，買回家好好的衣服，第二天就被我丈夫搞髒了。”
週總理給人的印象總是和藹可親，但是同樣也面臨批評糾正別人錯誤的問題。通過下面的例子，我們可以看出週總理是如何批評糾正下屬的過錯的。
1971年“9·13”事件，林彪叛國摔死在蒙古溫都爾罕。這一事件影響巨大，出於國家安全的考慮，此事對外絕對保密。當時，我駐蒙古大使館官員察看現場後，派二秘孫某回國向周總理匯報。同機返回的還有中建公司的一位同志。週總理讓符浩同志到機場去接。符浩把孫某接到招待所，而讓中建的同志回家過夜，囑咐他絕對保密。當晚週總理聽符浩匯報情況。大家坐定，週總理問：“和他一起回來的還有誰?”符浩答還有中建公司的一位同志，已經回家。沒等他說完，週總理的臉色一下子沉下來，雙眉猛然一蹙，厲聲打斷他，問：“你當過兵嗎?”週總理對符浩非常了解，知道他是行伍出身。這個突如其來的質問顯然是言有所指。符浩一怔，頓時感到問題的嚴重，立即答道：“我馬上把中建公司的那位同志找回來!”他半夜驅車把中建同志接到招待所，並報告了總理，總理這才長噓了一口氣。
週總理在上例中的批評採用了委婉暗示的方式，它包含著豐富的“潛台詞”：“你當過兵嗎?難道不知道保密的極端重要性嗎?你不應該失去作一個兵的警惕性。”古人說：“引而不發，躍如也。”總理的這種批評方式就起了這種作用。他並不必把全部內容都說出來，對於一個長期共事，有著豐富經驗的下級來說，只需要點到為止就夠了，無須長篇大論開導批評，對方便會全部領會其中的深意，並馬上糾正其錯誤。這種方式對於彼此較熟的下級來說，有響鼓不用重錘的妙處。