第4章 正確地做事與做正確的事

創設遍及全美的事務公司的亨瑞·杜哈提說，不論他出多少薪水，都不可能找到一個具有兩種能力的人。這兩種能力是：第一，能思想；第二，能按事情的重要程度來做事。 在工作中，如果我們不能選擇正確的事情去做，那麼唯一正確的事情就是停止手頭上的事情，直到發現正確的事情為止。由此可見，做事的方向性是至關重要的。然而，在現實生活中，無論是企業的商業行為，還是個人的工作方法，人們關注的重點往往都在於前者：效率和正確做事。 實際上，第一重要的卻是效能而非效率，是做正確的事而非正確做事。 “正確地做事”強調的是效率，其結果是讓我們更快地朝目標邁進；“做正確的事”強調的則是效能，其結果是確保我們的工作是在堅定地朝著自己的目標邁進。

換句話說，效率重視的是做一件工作的最好方法，效能則重視時間的最佳利用——這包括做或是不做某一項工作。 “正確地做事”是以“做正確的事”為前提的，如果沒有這樣的前提，“正確地做事”將變得毫無意義。首先要做正確的事，然後才存在正確地做事。正確做事，更要做正確的事，這不僅僅是一個重要的工作方法，更是一種很重要的工作理念。任何時候，對於任何人或者組織而言，“做正確的事”都要遠比“正確地做事”重要。 正確地做事與做正確的事是兩種截然不同的工作方式。正確地做事就是一味地例行公事，而不顧及目標能否實現，是一種被動的、機械的工作方式。工作只對上司負責，對流程負責，領導叫幹啥就乾啥，一味服從，鐵板一塊，是製度的奴隸，是一種被動的工作狀態。在這種狀態下工作的人往往不思進取，患得患失，不求有功，但求無過，做一天和尚撞一天鐘，混著過日子。

而做正確的事不僅注重程序，更注重目標，是一種主動的、能動的工作方式。工作對目標負責，做事有主見，善於創造性地開展工作。這種人積極主動，在工作中能緊緊圍繞公司的目標，為實現公司的目標而發揮人的能動性，在製度允許的範圍內進行變通，努力促成目標的實現。 這兩種工作方式的根本區別在於：是只對過程負責，還是既對過程負責又對結果負責；是等待工作，還是主動地工作。同樣的時間，這兩種不同的工作方式產生的區別是巨大的。 我來給你舉個工作中的例子，比如說某客戶服務人員接到服務單，客戶要裝一台打印機，但服務單上沒有註明是否要配插線，這時，客戶服務人員有3種做法： 第一種做法：照開派工單； 第二種做法：打電話提醒一下商務秘書，是否要配插線，然後等對方回話；

第三種做法：直接打電話給客戶，詢問是否要配插線，若需要，就配齊給客戶送過去。 第一種做法，可能導致客戶的打印機無法使用，引起客戶的不滿；第二種做法，可能會延誤工作速度，影響服務質量；第三種做法，既能避免工作失誤，又不會影響工作效率。 你覺得，哪種做法最好呢？相信大多數人會選擇第三種做法。第三種做法就是在做正確的事，第一、二種做法就是在正確地做事，這兩者的區別就在於結果的不同，其原因是沒有把公司的目標與自己的工作結合在一起。 若要集中精力於當急的要務，就得排除次要事務的牽絆，此時需要有說“不”的勇氣。 我的妻子曾被選為社區計劃委員會的主席，可是既放不下許多更重要的事，又不好意思拒絕，只好勉為其難地接受。後來她打電話給一位好友，問她是否願意在委員會工作，對方卻婉拒了，我的妻子大失所望地說：“我那時也能拒絕就好了。”

這不是說社區活動或社會服務不重要，而是人各有志，各有優先要務。必要時，應該不卑不亢地拒絕別人，在急迫與重要之間知道取捨。我在一所規模很大的大學任教時，曾聘用一位極有才華又獨立自主的撰稿員。有一天，有件急事想拜託他。他說：“你要我做什麼都可以，不過請先了解目前的狀況。”他指著牆壁上的工作計劃表，顯示超過20個計劃正在進行，這都是我倆早已談妥的。 然後他說：“這件事至少佔去幾天時間，你希望我放下或取消哪個計劃來空出時間？”他的工作效率一流，這也是為什麼一有急事我會找上他。但我無法要求他放下手邊的工作，因為比較起來，正在進行的計劃更為重要，我只有另請高明了。 我的訓練課程十分強調分辨輕重緩急以及按部就班行事。我常問受訓人員：你的缺點在於：

（1）無法辨別事情重要與否？ （2）無力或不願有條不紊地行事？ （3）缺乏堅持以上原則的自製力？ 答案多半是缺乏自製力，我卻不以為然。我認為，那是“確立目標”的功夫還不到家使然。而且不能由衷接受“事有輕重緩急”的觀念，自然就容易半途而廢。這種人十分普遍。他們能夠掌握重點，也有足夠的自製力，卻不是以原則為生活重心，又缺乏個人使命宣言。由於欠缺適當的指引，他們不知究竟所為何來。 以配偶或金錢、朋友、享樂等為重心，容易受第一與第三類事務羈絆。至於自我中心者則難免被情緒衝動所誤導，陷溺於能博人好感的第三類活動，以及可逃避現實的第四類事務。這些誘惑往往不是獨立意誌所能克服的，只有發乎至誠的信念與目標，才能夠產生堅定說“不”的勇氣。