作為一名領導，做決策一定要慎重。領導是領路人，決定著方向，也關乎著許多人的命運，做事絕不能憑一時之氣，要充分調查研究，才能得出貼切實際的判斷和結論，工作上才能不走彎路，才會減少這樣那樣的矛盾。從這點看，熊心並不能算是一個好領導，更不能算是一個成功的領導。放羊的那幾年，其承繼先祖的領導才幹，估計也像野草一樣，早被羊給吃光了。除了本身才能的局限和天生素質的限制，熊心之所以做這個決定，也有著當時主客觀因素的影響。具體說，他有著三方面的變化：
一是身份的變化。熊心一開始的身份是傀儡，這個他自己也清楚。就是當一輩子傀儡，也好過放一輩子的羊，這個他心裡更清楚。項梁在時，熊心樂得在後方安逸享受、坐享其成。項梁死後，他看到了翻身的機會，急忙遷都彭城奪取軍事實際指揮權，還把項羽降格使用，這個事幹得漂亮。但是項羽在跟隨宋義北上救趙的過程中，因為和宋義政見不合，一氣之下殺了宋義，也沒請示熊心，而是先斬後奏，控制了局面，才“報命於懷王”。熊心見木已成舟，也沒說什麼，又重新下文，任命項羽為上將軍，代替宋義執行北上救趙的任務。到這時，其實形勢已然再次發生了變化。熊心派出去的兩路人馬，宋義這路已完全歸屬了項羽。這樣，熊心當初費盡心機奪回來的軍事大權就大打折扣了，最起碼，兩路人馬之中，項羽這一路他已不能完全掌控。也就是說，熊心對於項羽來講，又恢復了其最初的傀儡身份。
二是情感的變化。對於和項羽之間關係的變化，熊心不可能沒有察覺。本來他和項羽之間就有疙瘩，這次項羽先斬後奏，熊心就更有意見了。但是，一則，項羽業已掌控了軍權，生米煮成了熟飯；二則，也怕節外生枝，引起兵亂，他控制不了項羽；三則，北上救趙前途未卜，項羽未必能活著回來，現在不是追究責任的時候；四則，項羽畢竟還向他做了匯報，也算給了他個台階下。基於這幾點考慮，熊心儘管內心波瀾起伏，最後還是遂了項羽的心願，做了個順水人情。但如此一來，熊心對項羽就有想法了，更加劇了之前的壞印象。這也是後來項羽為關中王一事請示熊心，熊心會毫不猶豫地說“如約”，將那個錯誤命題堅持下去的一個原因。最起碼在感情這個天平上，熊心更傾向於劉邦這邊。因感情而維護命題，本身就是不理性、不客觀的。更何況這本就是一個錯誤的偽命題。
三是思想的變化。一個人不怕什麼都沒有，怕的是失去之後再擁有，擁有之後又失去。這個大起大落的過程，會讓人的思想發生很大改變。熊心經歷的就是這樣一個過程。熊心一開始是個“為人牧羊”的窮小子，藍天白雲，山坡綠草，倒也優哉快活，沒想到會被人尋去做了大王，一下從地獄到天堂，頗找回了失去多年的先王威風。儘管熊心知道這些威風是項梁施捨給他的，是項梁在利用他，但他仍然滿足，起碼比每天聞那羊膳味兒好多了。項梁死後，熊心掌控軍權，實實在在地當了說了算的大王。那時楚國在軍事上處於低谷，但對於熊心個人來說，感覺卻是最爽的時候。
可惜這種情況沒能維繫多久，本來已經被他壓制住的項羽，卻先斬後奏，奪了宋義的兵權，他不得不任命項羽為新的統帥，他的領導權威開始受到嚴重的挑戰。而後項羽大敗章邯，諸侯“無不膝行而前，莫敢仰視”，心甘情願歸於項羽麾下，熊心明白，他的權威已不復存在了。但此時熊心已然利欲熏心，他看不清形勢的變化，或者看清了卻不願意相信和認可。他依舊懷念著頤指氣使、一言九鼎的往昔歲月，依舊把自己說過的話當成聖旨，繼續強調著最初的那個偽命題，這無異於在項羽和劉邦的矛盾中又添了一把火。
正是基於以上這些變化，才有了“王關中”的偽命題和對偽命題的堅持，才導致了一系列事情的發生。
熊心的錯誤就在於：他把政治想得過於天真。熊心唯一當機立斷而又作出正確判斷的，是項梁死後奪取兵權，但他不知道這種倉促奪來的權力並不牢靠。楚國本就是各方反秦勢力匯聚起來的一個鬆散整體，要想實際掌控，絕不非朝夕之功。他所重用的宋義，並沒顯示出過人之處。而他對項羽的排斥態度，更是埋下了日後矛盾的隱患。這些都是政治上的失誤。
熊心的錯誤還在於：他太把自己當回事了。為什麼這麼說呢？因為兵分兩路，他一路也沒跟著，仍舊坐鎮彭城。如果他跟著其中一路，宋義（後來是項羽）或劉邦，那麼所有的勝利都可以解釋為王者的威風，他的威信也會大大提高。如果跟著宋義一路，項羽未必殺得了宋義，即便殺了，項羽也未必不會聽他的。如果跟著劉邦一路，最後滅秦的功勞就是他熊心的。結果他偏偏選擇做甩手掌櫃，坐享其成，等著前線將士拼死拼活打了勝仗回來，向他跪拜復命，天下哪有那麼好的事！