這次和杜充對戰的、全面負責進攻馬家渡的金軍統帥，讀者也並不陌生——大名鼎鼎的兀術，也就是我們後世所知的金兀術。
“兀術”是用漢字記女真語讀音，又作斡啜、斡出、烏珠，或晃斡出，本意是“頭顱”。
滅遼侵宋，女真人接觸到漢文化，於是有些人便為自己起了一個莊重典雅的漢名。比如，阿骨打改名為完顏旻；吳乞買改名為完顏晟；撒離喝改名為完顏杲；粘罕改名為完顏宗翰；斡離不改名為完顏宗望；訛裡朵改名為完顏宗堯等，而兀術的大名是完顏宗弼。故而有關這段歷史的記載中，稱呼雜亂，女真人有本名、漢名、宋人譯名、清人重譯名等，為了行文方便，本書一律稱其本名。
這個兀術，是阿骨打的第四子，二十五別史《大金國志》中說他自出娘胎，“穹廬上鬱鬱有氣，甚異之”，儼然不是尋常之輩。年紀稍長，人們就發現他“為人豪盪，膽勇過人，猿臂善射，遇戰酣，出入陣中，部眾憚之”，是個天生的鬥士、殺神。每戰至酣處，性情大暴，就把戴在頭上的頭鍪往地上一扔，露禿頂和邊辮，像打了雞血一樣，不畏矢石，衝鋒在前。
少年兀術在戰場上最負盛名的是天輔六年（1122年）追擊遼天祚帝的那一仗。當時軍過青嶺，突然遇上三百餘遼兵，兀術手下只有百餘騎，且矢盡，他臨危不懼，赤手空拳奪過遼軍士兵的刀槍，獨殺八人，生擒五人，勇猛絕倫，威勢赫赫。女真將士稱其“少年勇銳，冠絕古今”。
斡離不第二次南下，兀術作為前鋒，取道湯陰，一次性迫降宋兵三千多人。渡汴水，殺宋軍五百人餘；薄汴城，以百騎追趙佶一百多里，獲馬三千。其後，又敗宋將鄭宗孟，克青州；殺趙成破黃瓊軍，陷臨朐。以三千鐵騎在河上敗宋三萬餘人，斬萬餘人……
趙翼在《廿二史札記》說：“每出兵必躬當矢石，為士卒先，故能以少擊眾，十數年間，滅遼取宋，橫行無敵。”
可以說，兀術是當時最優秀的騎兵將領。而在冷兵器時代，騎兵是戰爭中最具備攻擊優勢的兵種，也是最重要的軍事依靠。兀術率領他的騎兵團在橫掃大遼的過程中累積了豐富的軍事經驗，研究出了極為實用的作戰方式，聞名於世的“拐子馬”和“鐵浮屠”就是他在前人的基礎創新發明的一種戰術。
“拐子馬”是南宋軍民對兀術這一特殊兵種和戰術的一種叫法，而兀術自己最初給它所命的女真名字已不可考。
對於“拐子馬”的具體戰法，史書上有很多種說法。
其中，影響最大的是岳珂在《鄂國金佗稡編》卷五《鄂王行實編年》中說的：“兀術有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，三人為聯，號拐子馬，又號鐵浮圖，堵牆而進，官軍不能當，所至屢勝。”而章穎的《南渡四將傳》及元朝官修的《宋史·岳飛傳》中也對此說法加以沿用。
筆者認為，這種說法是錯誤的，它把兀術的另一個兵種“鐵浮屠”（也作“鐵浮圖”）混同在一起了。
偽託宇文懋昭之名作《大金國志》的元人早覺察到了這個錯誤，將之改為：“兀術自將牙兵三千，往來為援，皆帶重甲，三人為伍，貫韋索，號'鐵浮屠'，每進一步，即用拒馬子遮其後，示無反顧，復以鐵騎馬左右翼，號'拐子馬'。”明確將“鐵浮屠”和“拐子馬”區分開了。
有什麼證據說明“拐子馬”和“鐵浮屠”是不同的兵種呢？
楊汝翼在《順昌戰勝破賊錄》中說，“四太子披白袍，甲馬，往來指呼，以渠自將牙兵三千策應，皆重鎧全裝。虜號鐵浮圖，又號扢叉千戶”；“方其接戰時，酈瓊、孔彥舟、趙提刀等皆單騎列於陣外。有河北簽軍告官軍曰：'我輩元是左護軍，本無鬥志。所可殺者，止是兩拐子馬。'故官軍力攻破之。皆四太子平日所依仗者，十損七八。”可見，“拐子馬”有別於“鐵浮屠”，是不同的兵種，但都同屬“四太子平日所依仗者”。
汪若海目睹了順昌大戰的戰況，也寫過一篇《劄子》專述“鐵浮屠”和“拐子馬”。
對“鐵浮屠”的描述是：“其所將攻城士卒號鐵浮屠，又曰鐵塔兵，被兩重鐵兜牟，周匝皆綴長簷，其下乃有氈枕。三人為伍，以皮索相連。後用拒子馬，人進一步，移馬子一步，示不反顧。”中間的步兵，也全身披掛鐵盔重甲，只有雙目露在外面，三人一組，貫以韋索，身後拖著拒馬樁，每進一步，身後的拒馬樁便跟進一步，全體將士有進無退，凶悍無比。
而“拐子馬”則是：“以鐵騎為左右翼，號拐子馬，皆是女真充之。自用兵以來，所不能攻之城，即勾集此軍。”
相對而言，楊汝翼、汪若海的說法比岳珂準確，原因很簡單，楊汝翼、汪若海是根據第一手材料做的記錄，尤其是楊汝翼，是隨軍戰地記者，直接參加了順昌大戰，親歷戰鬥的全過程，而岳珂是在岳飛死後六十年才開始整理《鄂國金佗稡編》的。
那麼，“拐子馬”和“鐵浮屠”到底是什麼不同的兵種呢？自宋迄今，各種考證數不勝數，卻尚無定論。
筆者就根據相關史料大膽推測，妄作一家之言吧。
“浮屠”是佛教詞彙，寶塔的意思，“鐵浮屠”，則指鐵塔。這裡用來比喻身披兩層重甲的騎兵形如鐵塔。按《宋史》卷一九七《兵志》所說，每副鎧甲“全裝共四十五斤至五十斤止”，兩層重甲披在身上，重達一百多斤，再加上身上配置的弓箭刀劍和長槍，這就要求這些充當“鐵浮屠”的騎兵都具備強健的體魄，過人的力氣，遠遠望去，儼然一尊尊鐵塔。
“鐵浮屠”之所以犧牲騎兵的機動性，而讓他們穿戴上厚實笨重的鎧甲，目的就是想讓這些防護性能好、質量大、無堅不摧的重甲騎兵團擔負正面攻堅任務，充當的角色猶如現代戰爭中的坦克。按照汪若海的記載，這些鐵塔兵的坐騎用皮索連成一排，後面由步兵推拒馬樁跟著前進，活像一堵會移動的牆壓來，可謂攻勢如潮，殺傷力巨大。由此也不難看出，“鐵浮屠”在陣前攻堅中巧妙地運用了我們常說的“連環馬”原理，以三匹馬連成一排，組成一個聯合作戰的單位，其產生出來的衝擊力遠遠大於分散的三匹馬的總和，讓對方無力阻擋。
與“鐵浮屠”正面攻堅不同，“拐子馬”屬於一種輕型或中型騎兵，充分利用其高度的機動性以及集團衝鋒時所產生的巨大衝擊力，實施的是兩翼包抄的戰術，對敵軍迂迴包抄而後突擊。南宋呂頤浩就曾說：“虜人遇中國之兵，往往以鐵騎張兩翼前來圍掩。”
在這兒，還得說一說為什麼南宋人要稱兀術這種戰術為“拐子馬”。 《武經總要》前集卷七記載說：“東南拐子馬陣為大陣之左右翼也。本朝西北面行營，拐子馬並選精騎。夷狄用兵，每弓騎暴集，偏攻大陣，一面捍禦不及，則有奔突之患，因置拐子陣以為救援。”將騎兵放在兩翼，對敵人側翼進行突擊，最終實現自己的作戰意圖，北宋軍隊就把這樣的騎兵稱為“拐子馬”。
也由此可見，“拐子馬”並不是金騎兵的專用名稱。
既然本朝已有“拐子馬”，為何還對兀術的“拐子馬”談虎色變呢？
原因是金兵的“拐子馬”，士兵騎術精湛，作戰凶悍，他們裝備了格鬥型冷兵器和弓箭，既能作為騎射進行遠距離攻擊，又能作為突擊力量近身搏殺，所用的弓箭，弓力只有七鬥，而為方便在馬上拉弓和保證射擊的命中率，金人刻意把箭造得極長。當然，和北宋“拐子馬”的區別還不止於此，兀術的“拐子馬”士兵每人都配備有兩至五匹戰馬，當所乘的馬匹出現疲態或有傷情時，就立刻換上另外一匹馬，讓戰騎在臨陣衝鋒時保持良好的體力，保證了戰時的機動性，這種戰法稱為“副馬之製”。 “副馬”就是指主乘之外的馬，也稱“從馬”。有書為證，《金史》中載：“突合速從馬五（即五匹副馬）、沃魯破宋兵四千於文水。”為了不讓副馬在作戰中走散，勢必要用“韋索”把它們系在主馬之後，所以，“拐子馬”在視覺上同樣給人以連環馬的形象。
筆者猜測，這也許就是岳珂等人把“拐子馬”和“鐵浮屠”混同一談的原因。
作戰時，通常以普通騎兵或步兵列陣開戰，等雙方打得難解難分，也就是史書上說的“每戰方酣”，“鐵浮屠”就開始登場。 “鐵浮屠”並不追求快速。形如鐵塔的騎兵手持大刀長槍，穿著刀槍不入的鐵甲，像重型推土機一樣，緩緩推進，因為戰陣太密，對方陣腳一動，抵擋不住的敵軍就只能向左右兩側避敵，而這時“拐子馬”早已從左右包抄，所以，這時中間有“鐵浮屠”的摧城拔寨，左右有“拐子馬”的狂飆橫掃，對手就只能全面崩盤了。
當然，沒有目睹過“拐子馬”和“鐵浮屠”中連環馬用法的人，是有充分的理由質疑這種戰法的。
乾隆帝在《御批通鑑輯覽》中就提出：“北人使馬，惟以控縱便捷為主。若三馬聯絡，馬力既有參差，勢必此前彼卻；而三人相連，或勇怯不齊，勇者且為怯者所累，此理之易明者。拐子馬之說，《金史·本紀·兵志》及兀術等傳皆不載，唯見於《宋史·岳飛傳》、《劉錡傳》，本不足為確據。況兀術戰陣素嫻，必知得進則進，得退則退之道，豈肯羈絆已馬以受制於人？此或彼時列隊齊進，所向披靡，宋人見其勢不可當，遂從而妄加之名耳目。”
持有這種看法，是受一種“想當然”的思維定式所左右，馬力有參差沒錯，騎士勇怯不同沒錯，但在戰場上的實際操作中，並不是中呼延灼對連環馬的用法。
筆者的看法是：“鐵浮屠”的騎士身披雙重戰甲，馬匹也全身披甲，負載一定很重，這決定了他們作戰時不能馳騁衝鋒，馬上的騎士也不用做太多動作，他們只需三人一排，端著長槍，向前、向前，不斷地向前捅出，簡單重複這幾個機械的動作，在胯下的馬匹只進不退中緩緩前進，幾乎無堅不摧、無敵不破！
《晉書》上就記載有前燕的鮮卑統帥慕容恪曾使用連環馬大戰梟雄冉閔，“恪乃以鐵索連馬，簡善射鮮卑勇而無剛者五千，方陣而前”，正是憑藉這種戰法，慕容恪才把“勇力絕人，攻戰無前”的殺神冉閔徹底打敗。要知道，為了拯救漢民族的冉閔在頒布殺胡令後，曾經多次僅以數千漢騎襲殺幾萬、十幾萬，甚至幾十萬胡騎而從無敗蹟的戰爭神人。
《遼史西夏傳》上描述西夏的“鐵鷂子”騎兵時，也記下其“衣重甲，乘善馬，以鐵騎為前鋒，用鉤索絞聯，雖死馬上不落”的文字。
明末名將熊廷弼與後金有多次交鋒經驗，記錄有他們的戰法：“奴兵戰法，死兵在前，銳兵在後。死兵披重甲，騎雙馬衝前，雖死而後乃復前，莫敢退亡，則銳兵從後殺之，待其衝動我陣，而後銳兵始乘其勝，一一效阿骨打、兀術等行事。”
可見，連環馬的用法，不但金之前已有，金之後也曾運用，其造成的殺傷力巨大，很值得中原軍隊學習、借鑒，但往往無法推廣，因為它的使用前提是：大量的馬匹。而誰都知道——中原缺馬。
既然學習和借鑒不了，那就只有研究破解之法了。
兀術的“拐子馬”、“鐵浮屠”以及整個的騎兵團在作戰時不僅剽悍，而且耐力十足。兀術頗為自得地稱：“不能打一百餘個回合，何以謂馬軍！”
南宋之初，破解之法還沒有研究出來，所以，馬家渡之戰，岳飛他們面對的，將是一場空前的苦戰。