第24章 第二節我與楊西光、王惠德的三次聯合發言
我看到中國青年出版社贈送給我的《真理標準問題討論始末》，瀏覽了一遍。作者沈寶祥當年參加過這個工作，有親身經歷，近年又蒐集了大量這方面的資料，及時寫出這樣一部書，他的勞作是應該得到讚許的。
任何一個勤奮的研究者，都不可能把有關資料蒐集得齊全，也不可能把事件和人物的本質都把握得很準。書中有一些缺點，這是完全可以理解和諒解的。像我這樣對那場討論有比較多了解的人，很抱歉沒有時間去做這方面的專門研究，更沒有去寫這方面的專著，因此看到此書甚為高興。由於對此書寫作事先一點也不知道，同作者也不相識，在作者成稿之前未能對作者有任何幫助。因此在見到此書之後，就覺得應該亡羊補牢向作者提供一些資料，助他一臂之力。但是因為太忙，直到現在才拿起筆來。可是仍只能寫一件事，即1978年中央工作會議上有關真理標準問題討論的事情，供包括沈寶祥在內的、正在研究這個問題的研究者參考。
在真理標準的問題上我和楊西光、王惠德在中央工作會議上做過三次聯合發言。兩次是三個人的聯合發言，一次是我與楊西光兩個人的聯合發言。楊西光和王惠德兩人還有一次聯合發言。當然楊西光、王惠德和我也有個人發言和多次插話。
我個人發言，除三次聯合發言外，直接涉及真理標準討論的還有九次。從沈寶祥的書中所寫的內容來看，他對中央工作會議的情況似乎知道得很少，對西北組的情況幾乎完全不知道，而我對會議上別人的發言記得不清楚，只有我自己的記得比較清楚，我也就只好把我記得清楚的自己的發言提供給讀者。當然即便是我自己的發言也不少，詳細寫出來要用很大的篇幅，在這裡就不能做詳細介紹了，我採取的辦法是把自己有關真理標準的發言，按時間次序開一張清單，對每次發言內容只寫一兩句，使同志們可以了解一個輪廓：
(一)11月13日。我與楊西光、王惠德三人聯合發言。由我主講。主要內容是要求對“天安門事件”的性質徹底平反，要求把“天安門事件”性質說成是偉大的革命事件，並由此發揮我國必須充分發揚民主的思想。在發言中我們引用了列寧說過的“勝利了的社會主義如果不實行充分的民主，它就不能保持它所取得的勝利”。我們認為列寧所講的這句話既是一個重要的馬克思主義的一般原理，也完全切合中國的實際。我們還說有一個觀點應該在黨內明確，那就是我們黨在成為執政黨之後，仍然應該站在人民群眾之中，領導人民群眾，爭取民主。我們說，按照領導群眾爭取民主這個觀點，就必須對“天安門事件”明確表態。充分發揚民主，應該是我們解決“天安門事件”的準則。
(二)11月26日。我個人發言。這次發言有兩個方面的內容，一是針對李鑫在這次工作會議上的書面發言，批評他不揭發康生的問題，揭發批評李鑫在編選工作中的不正派行為；二是揭發批評吳冷西、熊复、張耀祠、張平化等同志在真理標準問題討論中的錯誤。
(三)同一天，即11月26日這一天。我與楊西光兩人聯合發言，由楊西光主講。發言中我們指名批評汪東興同志和汪東興直接領導下的張耀祠同志反對對“天安門事件”平反，堅持“兩個凡是”，詆毀實踐標準那篇文章的言論和行為。在我們的發言中楊西光列舉了大量事實。這天上午江一真在西北組的發言是整個工作會議上第一個點名批評“汪副主席”的發言。我們這個發言是同江一真的這個發言相呼應的。江一真發言主要是列舉汪在衛生部的幾個乾部問題上的錯誤態度。楊西光講的是汪在宣傳工作上的錯誤態度和行為。我們批評張耀祠，也是批評汪東興的這個助手，他並不主管宣傳工作，卻在真理標準問題上大放厥詞。張是中央辦公廳副主任，他也參加了這次中央工作會議。我們的發言還批評了熊复在這次會上的書面發言。
(四)11月28日。我個人發言，揭發李鑫在康生死了以後在核對康生履歷時的錯誤態度。
(五)12月1日。我個人發言，批評有人用法律上並沒有載入的“惡毒攻擊罪”去鎮壓具有革命意識的人。如對一個貼批評吳德大字報的人就用這個“惡毒攻擊罪”判決他坐牢。
(六)12月2日。我補充批評李鑫在編輯《毛澤東選集》中的問題。
(七)12月4日。王惠德發言，揭露李鑫和吳冷西阻撓他寫批判張春橋“全面專政”謬論的文章。我接著揭露了不少有關情況支持王惠德的發言。
(八)同一天，即還是12月4日。我針對簡報上報導的李鑫、吳冷西、熊复、胡繩的發言內容提出批評。這次發言著重批評《紅旗》上發表的那篇《重溫〈實踐論〉》。
(九)12月7日。我以毛澤東說過的“陳伯達的鐵掃帚不到，吳冷西及其一伙的灰塵照例不會自己跑掉”的“最高指示”為例，表述了堅持“兩個凡是”的人未必完全想按照兩個“凡是”辦事。
(十)12月13日。我批評北京市革命委員會在那個時刻準備下令限制貼大字報的做法。
(十一)12月14日。王惠德、楊西光和我做第三次聯合發言，由王惠德主講，肯定華國鋒在“兩個凡是”和真理標準問題上承擔責任，為大家實事求是地進行自我批評樹立了榜樣。擁護葉劍英同志和鄧小平同志在閉幕會上的講話，著重對他們支持對真理標準問題的討論表示高興。發言中我們對汪東興的書面發言表示不滿意。我們同意宋時輪在中南組的發言，尤其是同意他發言中所說“李鑫等同志受到重用，吳冷西、胡繩、熊复、張耀祠等同志敢於這樣膽大妄為，汪東興同志是後台”這一點。我們指出在“真理標準問題的討論”的事情上，汪東興不僅是負有領導責任的問題，而且有思想路線上的錯誤；指出汪對《實踐是檢驗真理的唯一標準》那篇文章是一直持否定態度的。在這次聯合發言中，我們還舉出汪東興對革命幹部按照真理標準辦事去做的正確宣傳進行阻撓的事情。我們建議中央敦促汪東興做進一步深刻的檢查。
除了我參加的三個聯合發言外，12月9日楊西光和王惠德聯合發言，批評胡繩在東北組的發言。